Neurosecuritatea si “bizantinizarea” stiintei
Neural devices are innovating at an extremely rapid rate and hold tremendous promise for the future.
T. Kohno
Baietii de la excelentul mega-site Wired au publicat de foarte curand un articol pe tema celor mai noi device-uri neuronale si potentialele riscuri de atac cibernetic: The Next Hacking Frontier: Your Brain? Trimiterile se fac la un articol publicat de Tadayoshi Kohno de la University of Washington, ce ia in discutie problema securitatii device-urilor mentionate mai sus. Impresia pe care mi-a facut-o articolul lui Kohno & Co. - daca doriti, il puteti descarca in format pdf urmand link-ul aferent - este cea pe care mi-au facut-o cam toate articolele gen scrise de americani: intre o nebunie optimist-infantila a la Kurzweil si o viziune apocaliptic-obsesiva a la Bill Joy nu se afla mai nimic.
Adevarul este ca, oricat m-am straduit, nu prea am gasit astfel de articole scrise de omologi (oameni de stiinta) europeni. Stiinta a atins un grad fantastic de populism in S.U., americanii de rand (preudo)dezbatand despre noile descoperiri in materie cam cum discutau bizantinii despre teologie (nu conta ca erai grajdar sau episcop: toti isi dadeau cu parerea!). In plus, in bibliografia articolului mentionat nu am gasit nici macar o trimitere europeana. In Finlanda cel putin, la Institutul la care sunt, nimeni nu demonizeaza nimic. In schimb, in cadrul unor intalniri cu niste profesori de la Facultatea de Teologie, am constatat ca acestia nu numai ca satanizau intr-un mod absolut bizar orice noua descoperire stiintifica, insa utilizau fara nici o problema multe din gadget-urile oferite de Nokia sau Apple. Plus ca venisera la intalnire cu Jaguar si Porsche. Interesul meu nu este demonizarea in sine, cat radacinile acesteia si modul in care ea interfereaza cu o anumita parte a societatii (tinerii de 10-14 ani in special). Problema school shooters-ilor finlandezi intra si ea aici (dar despre aceasta, nu acum).
Daca cineva cunoaste articole de acest gen, scrise intr-un astfel de limbaj de catre savanti europeni / asiatici, rog sa imi comunice. Parerea mea este ca asemenea analize (am intalnit articole in care violenta de limbaj era incredibila, in majoritate scrise de americani, ele parand mai degraba articole de teologie decat stiintifice, Dumnezeu fiind mult mai des mentionat decat oricare dintre termenii de specialitate) sunt la fel de periculoase ca si anumite extensii ale acestor noi descoperiri. Si ma intreb: nu cumva aceste chestiuni se datoreaza crestinismului, acestei religii care a demonizat in ultimul hal natura si corpul - daca tot vorbim de extensii? Grecii / chinezii antici / hindusii aveau o apropiere fata de natura, cosmos si corp mult mai degajata si, de aici, mai elaborata, descoperirile lor nefind puse la nici un fel de index, dar nici impartite pe toate drumurile.
Si ma intreb: pe cand o decrestinare a stiintei si o regrecizare a sa? Pe cand o decrestinare a corpului, naturii si comosului si o regrecizare a lor? Este unica posibilitate prin care stiinta si filosofia pot sa-si dea din nou mana, asa cum o faceau in Grecia antica si nu numai. Este unicul mod in cate un termen ca apocalipsa poate insemna si altceva decat sfarsitul iminent si violent al lumii pentru pacatele sale.
Societatile fara un background crestin privesc destul de diferit aceste provocari ale stiintei, iar daca pun semne de intrebare asupra unor extensii ale acestora o fac infuzand respectivele materiale cu simboluri sau trimieri crestine. A se vedea, spre exemplu, anime-urile / manga-urile japoneze in care societatile post-apocaliptice fac, de cele mai multe ori, trimitere cele (fost)crestine: Vampire Hunter D, Serial Experiment Lain, Neon Genesis Evangelion sau Ghost in the Shell.
Articolul poate fi consultat, integral, aici.
Pagina lui Tadayoshi Kohno.
Situl oficial al Jurnalului, aici (numar dedicat brain-computer interfaces / neuroprostheses).
Cateva link-uri interesante si de ultima ora pe subiectul BCI:
Scaun cu rotile coordonat cerebral
Laboratory of Brain-Computer Interfaces, Graz
Di Pino & Co., Neuroplasticity in amputees: Main implications on bidirectional interfacing of cybernetic hand prostheses (2009).
2009 in Romania - mentalitatea ortodoxa. Pentru ca tot vorbim despre satanizare si despre cine se afla in spatele acestor viziuni.
Un articol despre noile cuceriri ale stiintei crestin ortodoxe (link preluat via Abis).
P.S. Doar comentarii pe subiect si afirmatii argumentate, va rog.
This post has 33 comments
July 17th, 2009
commentul meu are putina legatura cu insemnarea ta, dar uite, acum cateva zile am vrut sa scriu câteva cuvinte despre un album extraordinar si primele expresii care mi-au venit in minte au fost unele cu trimitere crestina si, imediat cum am realizat absurdul momentului, am simtit ce inseamna o ‘conditionare’, un reflex…
July 17th, 2009
Puck, nu cred ca are putina legatura. Dimpotriva. Eu obisnuiesc sa spun: suntem genetic crestini. Pentru a iesi din aceasta paradigma avem nevoie de generatii, poate.
July 17th, 2009
ciudat este ca citesc o carte usurica si ma plimba prin istoria filozofiei. am realizat ce a insemnat influenta crestina asupra ideilor filozofilor greci. am simtit cum, dupa o perioada in care a inflorit libertatea in gandire, s-au ridicat niste ziduri negre, opace, s-a pus o grila prin care tot trebuie filtrat… si parca nu a fost bine.
(stiu ca nu e nimic nou ce spun sunt doar revelatii personale si destul de intarziate).
July 17th, 2009
lante, dar e marketing pur. a exploata psihologic sentimentul de vinovatie al cuiva pentru a-l determina sa cotizeze de bunavoie la bunastarea ta materiala s-a dovedit o metoda mult mai eficienta, mai subtila si mai eleganta decat aceea de a-l arde pe rug sau jupui de viu. un iisus asexuat care priveste o femeie tot asa cum ar privi o clantza e modelul perfect pentru asta …
they make me sick …
July 17th, 2009
@ cinemavictoria:
Hm, cam nietzscheana analiza ta - inventarea conceptului de liber arbitru de catre sacerdoti si, de aici, exploatarea materiala a vinei ce trebuie cumva rascumparata…Eu personal nu am fost niciodata un adept convins al batranului Nietzsche. Si daca nu ai fost fan Nietzsche la 16 ani, cam greu sa mai devii dupa
Sa nu uitam ca respectivele cotizatii nu exista doar in lumea crestina, in afara careia inca se mai condamna la moarte pe criterii pur religioase - blasfemie, imoralitate etc. In plus, crestinismul nu inseamna numai ruguri si condamnari. Sa fim seriosi…
Iar acel Isus despre care vorbesti, daca ar fi fost atat de asexuat ar fi trebuit sa-i priveasca si pe barbati ca pe niste clante, nu? Nu o face insa. De ce? Pentru ca nu a inventat el aceasta clasificare, ci ea este cu mult mai veche - dar nu vreau sa intru aici in alte ramificatii.
Cred ca lucrurile sunt mult mai complexe si au de-a face cu niste nevoi primare ale fiintei umane, nevoi care au fost educate de crestinism intr-un anumit mod, de hinduism in altul, de buddhism in altul etc. Problema apare cand incarnezi aceste nevoi intr-o structura sociala reala: cat de mare este schisma ce se produce in acel moment intre ceea ce realitatea iti ofera si propriile-ti viziuni, propriu-ti mod de viata. Cu cat ea va fi mai mare - schisma adica - cu atat sistemul religios care a produs-o este mai falimentar. De ce unii Imparati romani au persecutat crestinismul? Unul din motive era tocmai acesta expus putin mai sus: era o religie falimentara la nivel social (multi crestini nu acceptau serviciul militar, nu jurau, nu acceptau cultele religioase cu tenta sociala, nu acceptau casatoria cu un necrestin etc. - un fel de Martori ai lui Jehova astazi).
Tocmai de aceea asemenea viziuni apocaliptice asupra tehnologiei - neutra pana la urma de orice incarcatura religioasa - mi se par a fi rezultatele unei viziuni pur crestine sau influentate de crestinism. Un adevarat “pagan” ar avea, cred, o alta relatie cu respectiva chestiune (vezi vechii greci sau arabii). De dezbatut…
July 17th, 2009
tu cand spui “crestinism”, la care te referi de fapt? la cel actual, la cel medieval, la cel gnostic etc? ca sa nu pomenesc de ortodoxism, catolicism samd
, ca aici ne prindem rau urechile.
eu la biserica m-am referit atunci cand am vorbit despre canalizarea bunurilor materiale … mie una biserica imi pare o institutie mare si lata, orice s-ar zice, si inca una foarte bine inradacinata dpdv social. cu prelungiri in economie, politica, chiar mafie.
nu am absolut nimic impotriva celui care cu buna-credinta alege sa fie crestin, e alegerea lui si o respect, cu conditia ca omul asta sa nu incerce sa mi-o vare si mie pe gat, ceea ce, trebuie sa recunoastem, se intampla frecvent. al
p.s. n-a zis nimeni ca acele cotizatii exista doar in lumea crestina, dar asta nu le face mai putin scuzabile, sau mai putin evidente.
July 17th, 2009
In liniile sale principale sistemul dogmatic crestin se regaseste in toate confesiunile, si aici ma refer la Treime, Intrupare, Inviere etc. Punand in discutie aceste structuri pui in discutie intregul esafodaj al acestei religii si nu doar pe ortodocsi, catolici, protestanti… In plus, avand in vedere aceste linii de baza, crestinismul medieval nu difera cu (aproape) nimic de cel de sec. V (post- calcedonian) sau de cel contemporan.
Gnosticismul nu are rost sa-l luam in discutie deoarece sistemul gnostic exista cu mult inaintea crestinismului si era / este reprezentat de prea multe scoli pentru a putea fi analizat atat de usor ca intreg… Dar chiar facand exceptie si de aceasta si ramanand doar in cadrul scolilor gnostice mixate cu crestinismul, as vrea sa stiu la care din cele multe te referi (ele fiind foarte diverse una de cealalta): basilidieni, valentinieni, a lui Marcu Magul…
In plus, din cate stiu, Biserica Ortodoxa nu percepe taxe, asa cum o face inca cea Protestanta in Germania si Scandinavia. Asa ca nu prea inteleg mania ta - in afara daca nu cumva esti protestanta. Asadar, in B.O si B.C. “canalizarea bunurilor materiale” ramane o chestiune de pura alegere personala - prin acele vestite pomelnice / indulgente (din cate stiu). Ca presiunea sociala este cum este…asta e altceva. Din cate am inteles, ne referim la acte institutionalizate, obligatorii. Fiind membru a B.O nu ti se ia nimic din salar, din cate stiu.
P.S. Nu cumva informatiile tale despre Crestinism / Gnosticism & Co. vin din enciclopedii viu ilustrate, wikipedii sau canale TV gen Discovery
? Daca nu, niste referinte bibliografice exacte ar fi de dorit. Altfel putem fantastiza si presupune la infinit pe acest subiect. Si nu are rost!
July 17th, 2009
Poate ca cinemavictoria are informatii foarte convingatoare si “autentice” din filme precum hilarul Zeitgeist. Altfel nu imi explic harababura pe care o face cand interpreteaza nivelul institutional si neinstitutional al crestinismului.
Revenind la subiect … ma tem serios ca in ziua de azi nu suntem capabili de o “regrecizare”, oricat de mult as dori si eu aceasta. Nu suntem capabili nici macar de o “recrestinare”. Pur si simplu traim in zona gri a unui crestinism secularizat, a unui crestinism blocat pe orizontala. Cred ca Evropa noastra are nevoie de un oarecare cataclism, un imbold foarte puternic pentru a se redescoperi pe sine …
July 17th, 2009
gata, m-ati prins, sunt o sustinatoare fanatica de wikipedii, tzaitgaisturi si enciclopedii viu colorate pe care-mi cheltui tot salariul … si benzi desenate dupa codul lui da vinci. (si saramago)
de fapt cred ca sunt si sectanta, dar nu a uneia singure, migrez de la una la alta, pe masura ce-mi schimb culoarea parului. si oricum parerile mele lamentabile despre crestinism provin din parcul obor unde stau serile cu pensionarii la sah …
lante, ce pot sa-ti mai zic? cred ca nimic.
July 17th, 2009
@ Phosphoros:
Iti dau dreptate, Imparate. Cu cine sa faci “regrecizare”, daca nici macar “recrestinare” nu ai cu cine?! Sa vedem ce va fi. Una din cauzele caderii maretului Imperiu roman a fost si crestinizarea sa (nu intru in amanunte. Sunt sigur ca stii la ce ma refer). Si putem privi aceasta cadere ca pe un cataclism al superbei, dar atat de imposibilei, antichitati tarzii. Asa cum discutam noi doi mai demult,perioada aceasta are multe corespondente cu antichitatea tarzie. Asadar, notiunea de “cataclism” (kataklysmos) nu ar fi de neglijat in cazul unei adevarate schimbari.
E nevoie de generatii, dar si de oameni care sa fie dipusi / capabili sa inceapa sa construiasca.
Apropo, am lasat niste comentarii pe Insurgiam, dar nu au aparut.
@ cinemavictoria:
Nimeni nu a spus sa nu spui nimic insa, uneori, pe acest blog, se cer si niste argumente la afirmatiile pe care le facem. Daca informatiile tale nu provin din sursele pe care le-am enumerat (si pe care, ironic, le-ai imbogatit si tu) te rog sa oferi altele.
Cu deosebit respect, dar Lante’ nu este prieten cu nimeni. Imi pare rau daca s-a inteles altfel. Bloguri pe care sa ne dam pur si simplu cu pararerea sunt de ordinul zecilor de mii. Repet: acesta nu face parte dintre ele! Daca place cuiva, bine. Daca nu, pa!
July 17th, 2009
Si e nevoie sa incepem de acum daca e sa reusim vreodata
Ma tem ca Evropa intr-o noua ultima faza sa nu fie islamizata asa cum a fost crestinata. Avem prostul obicei de a recurge la solutia cea mai usoara.
Problema cea mai mare, astazi, e ca oamenii inteleg absolut stupid ce a insemnat paradigma greceasca antica, reducand-o fie la niste interpretari New Age de prost gust, fie la niste utilitarisme care nu aveau nici in clin, nici in maneca cu esenta elenismului. Pentru a fi posibila o “regrecizare” eu spun - si o spun indurerat - ca ar trebui sa scapam si de viziunea renascentista asupra antichitatii. Renasterea a avut elementele sale superbe, dar in cele mai multe puncte a dat-o in bara cu interpretarea (de multe ori prin prisma crestina sau anti-crestina) pe care o dadea civilizatiei clasice.
July 17th, 2009
Cred ca Renasterea a fost in unele puncte un fel de pre-romantism (plin si acesta de o multime de tampenii).
Ciudat, am scris in raspunsul meu de mai sus despre islamizare ca si cataclism, dar am sters fraza… Mi se pare prea urat scenariul. Prea urat. Pentru ca acesti musulmani nu mai au nimic de-a face cu cei care l-au redescoperit pe Aristotel & Co. si in fata carora ma inchin. Dar acesta este un alt subiect.
“esenta elenismului” - suna superb. Ai putea, te rog, dezvolta un pic? Nu stiu de ce, dar citind expresia mi-a venit imediat in minte Pierre Hadot.
July 17th, 2009
Pe Insurgiam nu prea am intrat de ceva vreme. Aprob imediat comentariile. Cat despre esenta elenismului … eu vad in ea lumina. Lumina cat mai pura care ilumineaza trup, spirit si intreaga viata. Acele rugaciuni mandre si calme ce ies din Delphi, acea filosofie rafinata a elenismului tarziu, acele poeme care par precursoarele estetismului (daca imi e permisa erezia). Elenismul insemna frumusete si limpezime mai presus de tot. Sacralizarea materiei, iar nu infierarea ei. Intunecarea ce a venit dupa el ma inspaimanta …
Bineinteles, aceasta este o viziune cat se poate de subiectiva asupra aceea ce inseamna “elenism”.
July 17th, 2009
P.S.: ai ascultat noul album Rome? e excelent
July 17th, 2009
Da, frumusete si limpezime…
Eh, nu stiu, insa riscand spun: mi-e dor dupa acele timpuri, Phosphoros. Cu toate acestea, imi aduc aminte ce scria Plutarh in De defectu Oraculorum: Marele Pan a murit. Oare chiar asa sa fie?
Nu am ascultat inca albumul. Am citit doar o recenzie. Ma pun pe cautat
July 17th, 2009
Si mie imi e dor. Poate ca Marele Pan a murit candva, insa ceea ce moare poate si invia. Iar aici nu am in vedere notiunea hristica de inviere. Lumea greceasca si cultele sale misterice si nemisterice abunda in divinitati ce mor si renasc sau “invie”.
July 17th, 2009
Promit ca particip si eu la discutie…
Da’ nu in noaptea asta. Tocma am vazut Der Baader-Meinhof-Komplex amestecat cu o sticla de Mouton Cadet :)… iar zambetul asta ar trebui sa fie unul trist…
July 18th, 2009
@ Abis:
Super, te astept.
July 19th, 2009
Intru in acest dialog al vostru doar pentru a va semnala ca teologia bizantina este o teologie a frumusetii si luminii (necreate). Esenta elenismului comporta diversitate. Una este gandirea senina a stoicilor, alta este viziunea pesimista a curentelor pre-neoplatonice. O asemenea diversitate nu exista in Bizant, chiar daca pare ca Simeon Noul Teolog spune alte lucruri decat Dionisie Areopagitul.
July 20th, 2009
@lanternativa:
Springer editeaza
Biomedical Microdevices
E posibil sa ai acces la el, acolo unde esti… Oricum din TOC am vazut ca e destul de arid si ancorat in partea tehnica…
Sa vad ce mai gasesc.
Pentru diverse carti, articole, samd. recomand:
http://www.avaxhome.ws
Apropos de preluarea diverselor teme apocaliptice mi-am adus aminte de “Black Bible”
. Poate fi gasit pe
http://www.empflix.com
sau pe
http://www.empornium.us
(scuze de prezentarea site-urilor +18)
…
July 20th, 2009
@ Abis:
Multumesc pentru link-uri. Am acces la Springer, insa nu stiam de Biomedical Microdevices
. Iti multumesc inca o data.
Cat despre site +18 nu-ti fa probleme. Eu am vazut deja BB (hilar), intreaga serie, pe DVD. Insa nu mi s-a parut chiar apocaliptic, comparativ cu Texhnolyze, spre exemplu.
December 30th, 2009
Revenind la acest cadrul de discutie, tangential cu cel referitor la condervatorismul monastic, ne putem da seama ca aici rezida si schizofrenia societatii occidentale: o atitudine dihotomica ce refuza orice tert inclus in relatia om-tehnologie. Astfel, in ziua de azi se merge ori pe calea demonizarii ei, ori pe calea fetisizarii si transformarii ei in scop in loc de mijloc.
E oarecum impropriu sa spunem ca tehnologia e libera de orice incarcatura teologica. Din cate am observat eu, nimic din ceea ce priveste omul nu e liber de incarcatura teologica. Problema esentiala a acestui domeniu in (post)modernitate este pierderea unui raport sanatos dintre om si masina. Aceasta din urma a fost fie transformata intr-un scop in sine, fie intr-un instrument aberant de a crea Cetatea Divina pe pamant sau intr-un dusman de moarte.
Cred ca cel mai rezonabil mod de a privi tehnologia, dincolo de luddism, dar si de tehnolatrie este de a o readuce la functia ei initiala si esentiala: un simplu instrument de dominare a materialitatii, o interfata de modificare a lumii exterioare prin punerea in miscare a interioritatii noastre (ii putem spune si “spirituale”). A lasa masina sa devina o dominanta interioara este la fel de aberant ca si a ne permite sa o privim cu ura.
Privind “tehnologia” in lumea pre-moderna vis-a-vis de dimensiunea ei actuala, poate ca nu este deloc de ignorat interesanta scriere a lui Heidegger Die Frage nach der Technik, individ pe care nu il putem acuza prea usor de necunoasterea istoriei ori a gandirii clasice si medievale.
P.S.: ti-am trimis un mail acum cateva zile; sper ca l-ai primit
December 30th, 2009
Ce coincidenta, Horea. Tocmai ti-am trimis un mail (cu scuzele de rigoare pentru intarziere).
Da, ai dreptate. Un dialog lipseste de foarte mult timp, divortul dintre teologic si stiintific fiind total. Demonizarile vin din ambele parti: discursul stiintific “demonizeaza” pe cel teologic si invers (teologii sunt niste cretini vs. oamenii de stiinta sunt niste draci). Si nu spun ca nu au dreptate sa o faca… Reductionismul / generalizarile prostesti, frica, ura si alte multe elemente au jucat un rol extraordinar in acest divort. Este foarte greu sa aduci aceste doua elemente, odata unite, din nou impreuna. Foarte greu, dar nu imposibil
Este nevoie de multa, multa maturitate, echilibru si…nopti pierdute.
“A lasa masina sa devina o dominanta interioara este la fel de aberant ca si a ne permite sa o privim cu ura.” - bine spus. Paradoxal, ambele extreme denota un gol interior foarte, foarte periculos.
Dorinta de a crea, pe pamant, Cetatea lui Dumnezeu nu mi se pare totusi atat de aberanta. Este, probabil, un raspuns firesc la oferta, esuata, a Bisericii de a oferi una in ceruri si, in plus, la a oferi o solutie constructiva in ceea ce priveste socialul. Si asta s-a vazut mai ales de la contra-reforma incoace. Nu vreau sa para ca fac partajari
insa protestantii au oferit, printre primii, un raspuns concret la aceste probleme. Citeam undeva despre anti-structurile crestinismului, care se opun structurilor (centralizante) si provoaca de-a lungul secolelor medievale si moderne miscari in vederea unei reforme a Bisericii si, de aici, a societatii. Si fii atent ironie a sortii: acestea reinvie constant o tensiune apocaliptica: valdensii, fraticelli, husitii, reformatii, jansenistii etc. Ironic si pentru ca miscarile evanghelice se caracterizau si printr-un refuz total al oricarui umanism si modernitate. In timp insa, aceste tentative radicale vor fi rasturnate cu totul si vor conduce la una sau mai multe (asta pentru ca protestantii sunt vinovati - oh, o recunosc 
de crearea statelor nationale) societati in intregime secularizate. Cand acesti evanghelici reformati nu au mai fost suportati in EU, au emigrat, fondand… Nord America. Si uite asa ajungem la 2012-ul hollywood-ian 
: apocalipse, probleme etc.
“Die Frage…” o cunosc si ii respect linia, chiar daca m-am impotmolit in unele puncte.
December 30th, 2009
Poate ca sunt eu prea sceptic, insa Cetatea construita pe pamant mi se pare o aberatie atunci cand ea nu are un corespondent celest. Sa zicem ca oricare cetate pamanteana ar trebui sa fie, platonic vorbind, o reflectie materiala a Ideii de Cetate divina, dar in nici un caz insasi Cetatea celesta nu trebuie sa se imanentizeze. Altfel avem de a face cu una dintre numeroasele parodii secularizate ale celor divine.
Trecand in alte traditii, as spune ca Asgard-ul trebuie sa ramana acolo unde ii e locul, iar locuitorii Midgard-ului sa tinda spre el, nu sa incerce sa il prabuseasca in taramul lor. Caci, in fond aceasta este marea problema verticala a Cetatii. Ori noi transcendem, urcam spre ea, ori incercam cu forta sa o aducem pe ea jos spre noi. Ma tem sa nu devenim o populatie de Cenusarese care isi reteaza mereu degetele pentru a se potrivi unui pantof din alta lume …
December 30th, 2009
Asta asa este insa existenta unei Cetati celeste (din orice traditie ar veni dansa) este o chestiune de acceptare individuala si nu de “propunere” sociala. Unii cred in ea, altii nu. Insa si unii si altii sunt in cautarea unuia si aceluiasi lucru: a fericirii…
______
Stii care este problema pana la urma? Distanta dintre Occidentul Evropei si Orientul aceluiasi continent este mare, foarte mare. Dialogul filosofic, teologic, cultural, stiintific etc. s-a rupt cu foarte multe secole in urma. Asa cum Occidentul nu intelege Estul, reciproca este la fel de valabila. Stii, mi-a spus un amic ca in FIN, cand are loc vreo intrunire ecumenica, ortodocsii sunt priviti ca un fel de…animale exotice. De aceea si sunt detul de populari aici - B.O. fiind a doua Biserica oficiala in FIN. A face yoga, zen sau a fi ortodox in Occident inseamna cam acelasi lucru. Modul de gandire catolic-protestant occidental (daca pot face aceasta generalizare) este foarte, foarte departe de cel ortodox estic (si nu spun acest lucru de pe niste considerente valorice! In nici un caz.). De acest lucru iti dai seama insa numai dupa ani buni. Eu personal am realizat aceasta intorcandu-ma in RO, si nu plecand din RO. Dar asta este o alta discutie…
December 30th, 2009
Iti dau dreptate, insa nu sunt sigur ca acest “pursuit of happiness” (consacrat ca drept constitutional in SUA) este cel mai profund si deziderabil tel al fiintei umane. Bineinteles, nu vreau sa sugerez ca omul ar trebui sa fie nefericit sau nu poate fi fericit in lumea aceasta, insa cred ca sunt lucruri mai nobile de urmarit in efemera noastra existenta.
Iti dau dreptate vis-a-vis de sciziunea celor doua dimensiuni ale Evropei. Totusi, daca ma gandesc bine, acest spatiu cultural a fost mereu divizat dual intr-un fel sau altul. Poate ca tocmai aici sta marea miza: cele doua manifestari ale spiritului european trebuie sa fie complementare, iar nu contrare (cum am fost, din pacate, obisnuiti sa fim de prea multe secole). Fiecare dintre cele doua sub-spatii europene are ceva ce ii lipseste celuilalt, iar intregul ce le inglobeaza pe ambele poate fi magnific doar respectand si sintetizand caracteristicile fiecaruia.
Revenind la subiect, vreau sa subliniez - conclusiv - ca tehnologia trebuie sa satisfaca nevoi naturale, iar nu sa creeze altele articiale.
December 30th, 2009
Pai, no, ce sa zic… Asteptam sa vedem ce va oferi Estul. Pana atunci insa as vrea sa vad un filosof, un teolog, un sociolog, un nihilist, un politician, un economist etc. de valoare iesit din traditia ortodoxa - asa cum au iesit din cea catolica. Unul care sa ofere Estului european unelte prin care aceasta cultura sa se poata analiza si intelege pe ea insasi si nu sa foloseasca la nesfarsit autori / idei preluate din Occident pe care sa caute sa le implementeze / adapteze propriei culturi. Daca se va continua in acest mod - asa cum de altfel se face de ceva timp - nu vom asista la un dialog real intre cele doua parti, ci Occidentul va continua sa dialogheze cu el insusi, cu propriile sale idei doar ca in forme mai…inedite (ca sa nu spun altfel). Asadar, ortodocsii ar trebui sa inceapa - macar acum - sa-si scociorasca propria traditie caci au ramas tare in urma. Cam cu jumatate de mileniu, se pare. Abia in momentul in care vor avea ceva real de oferit, o alternativa clara sau nu, dar sa fie ceva propriu, vor avea dreptul sa judece capitalismul, globalizarea etc. Pana atunci insa…
Revenind si eu la subiect, cred sincer ca a zbura nu este o nevoie naturala
P.S. Am dat drumul la comentarii si la articolul cu Monahismul. Discutia devine interesanta.
December 30th, 2009
Prefer mersul pe jos oricand fata de calatoria cu tuburile acelea zburatoare.
Trebuie sa mentionez ca Estul nu inseamna doar ortodoxie, dupa cum nici Europa nu inseamna doar crestinism. Estul a dat - fara nici un dubiu - personajele sale remarcabile. Teologi bizantini, literati rusi si romani, nihilisti balcanici, eretici de toate coloraturile, politicieni interbelici cu mult mai interesanti decat cei occidentali etc.
Cat despre Estul contemporan, el pare a fi la fel de searbad spiritual si cultural precum Occidentul. Caci, in momentul de fata, ambele au fost golite de continut, cu mici diferente. Occidentul a devenit un spatiu senil si paternalist fara-de-substanta, iar Estul a devenit un spatiu frustrat, artagos si fudul fara-de-substanta.
Mie mi s-ar parea absurd ca Orientul european sa inceapa sa caute alternative pe care sa le ofere Occidentului. Cine a spus ca aceste doua spatii trebuie sa co-existe in sincron si similar? Orientul european are atata legitimitate in a oferi paradigme Vestului, precum are si Occidentul de a oferi Estului. Adica absolut nici una. Sinteza celor doua spatii nu inseamna uniformizarea lor. Cel mai trist, din punctul meu de vedere, nu e ca Estul european nu are nimic de oferit in momentul de fata, ci faptul ca isi doreste sa imite fratele occidental.
Sa nu uitam ca si ceea ce a iesit valoros din traditia occidentala a ultimelor secole e, in general, o negare vehementa a catolicismului si/sau protestantismului.
Cred ca si celelalte zone ale lumii, nu doar estul european, au dreptul sa judece capitalismul, aberatia globalizarii si nihilism-rationalismul actual, in momentul in care acestea tind sa li se impuna mai mult sau mai putin fortat. Zonele non-occidentale au dreptul de a fi lasate in pace si dreptul de a trai asa cum isi doresc.
Si sa nu uitam ca pe langa marile lui reusite, Occidentul a nascut - cel putin la nivel ideatic - cei mai mari monstri ai organizarii sociale: socialismul, nazismul, corporatismul consumerist. La reusite mari, esecuri mari.
December 30th, 2009
P.S.: Poate ca sustin astfel de idei, avand in vedere ca pentru mine idealul e o societate eliberata de frenezia cinetica a miscarii, a mobilizarii, a istoricismului dialectic. Am in minte o societate potolita, o lume in care timpul are rabdare, iar spatiul nu se ingramadeste sufocand individul.
December 30th, 2009
Te inteleg, batrane. Sincer insa, nu pana la capat…
“Mie mi s-ar parea absurd ca Orientul european sa inceapa sa caute alternative pe care sa le ofere Occidentului. Cine a spus ca aceste doua spatii trebuie sa co-existe in sincron si similar? Orientul european are atata legitimitate in a oferi paradigme Vestului, precum are si Occidentul de a oferi Estului. Adica absolut nici una. Sinteza celor doua spatii nu inseamna uniformizarea lor.” - atunci pe ce baza sa se infiinteze un dialog, o coexistenta?! Nu am sustinut si nu voi sustine niciodata o uniformizare - ma stii, doar! - insa sinteza trebuie sa se intemeieze pe ceva. Pe ce? Uita-te la situatia din Imperiul Austro-Ungar. Ce tinea acele state impreuna? In plus, orientul european ar trebui sa gaseasca o solutie pentru el insusi in primul rand.
Ca au existat politicieni interbelici cu mult mai interesanti decat cei occidentali nu ma indoiesc insa prezentul, dupa cat se pare, nu se salveaza prin aceasta.
December 30th, 2009
Coexistenta poate exista si intre cei foarte diferiti. Iar dialogul ar fi tocmai o punte peste aceasta prapastie ce ii desparte. O punte care ii face sa se cunoasca, sa se respecte, dar nu sa se imite. Sunt de acord cu tine ca orientul european ar trebui sa gaseasca o solutie pentru el insusi. Insa si aici e interesant de mentionat ca orientul european e departe de a fi un bloc compact sau unitar. Solutiile pentru fiecare din entitatile ce il formeaza vor trebui sa fie, la randul lor, foarte diferite. Nu imi imaginez Rusia, Romania, Grecia sau Serbia pasind pe aceeasi cale.
Ma tem insa ca nici prezentul Occidentului nu ofera politicieni prea demni de stima. Un Berlusconi, un Sarkozy, un Zapatero sau un Gordon Brown nu par cu multe capete deasupra celor de prin est.
Sincer, ma ingrozesc cand privesc intreaga Europa. Am ajuns oare cu totii doar un imens simulacru?
December 30th, 2009
Da, e cam tragica situatia.
June 17th, 2010
All men delusion, but not equally. Those who day-dream by means of night in the dusty recesses of their minds, wake in the heyday to find that it was swell-headedness: but the dreamers of the day are rickety men, because they may act on their dreams with problematic eyes, to create them possible.
___________
Damedik, cred ca am sa te numesc spammer-ul oficial al Lanternativei! Foarte frumos.
Stati pe subiect si fiti respectuosi fata de alti cititori