Giuli Chokhonelidze - Antimoz iverieli [2001]
Recenzia este un tip de scriitura dificila. Ea presupune, in primul rand, distanta. Preiei distanta de ceea ce recenzezi pentru a oferi cititorilor tai o imagine cat se poate de obiectiva. Este adevarat ca aceasta distanta poate fi foarte variabila, din diverse motive - motivate sau nu. Dar ceea ce nu trebuie sub nici o forma sa lipseasca unei astfel de intreprinderi este acuratetea informatiei.
Am aflat de Antimoz iverieli multumita blogului Doamnei Elena Dulgheru, critic de film crestin-ortodoxa. Declarata. Tin sa mentionez acest fapt pe care il consider foarte important si definitoriu pentru articolul sau - ce urmeaza a fi publicat in revista Lumea credintei. Din pacate recenzia sa sufera de unele carente destul de serioase, avand in vedere ca vin din partea unei profesioniste.
Dar poate ca am eu idei preconcepute…
Filmul a aparut, in lumea reala si nu in cea a credintei, in 2001 si nu in 2002 (vezi si screenshot-ul):
“Si dacã ignorarea din partea distribuitorilor occidentali este, într-un fel, de inteles…” - aici Doamna Dulgheru incearca sa ne convinga ca Occidentul, satanizat cum este, nu are nici un fel de interes sa prezinte si sa distribie marii artisti crestini contemporani. Ma gandesc insa doar la doua nume de crestini ortodocsi, practicanti, crucificate prin ignoranta de Occidentul satanic: Arvo Pärt si Sofia Gubaidulina. Asadar, cu Occidentul ne-am lamurit. Ce te faci insa cu bineslavitorii romani, care, cu toata ortodoxia si binecunoscuta si proverbiala lor si ospitalitate, se pare ca nu au contribuit cu nici macar un shfantz la producerea acestui film de tip low-budget? A, era Iliescu-cel-ateu la conducere. De accea in perioada Iliescu nu a aparut nici o carte cu specific crestin a criticei noastre de film. Atentie, asadar!
“Neagreatã de televiziuni si de marile festivaluri” - se pare insa ca aproape toate filmele lui Chokhonelidze sunt cam…neglijate. Ceea ce nu s-a intamplat cu peliculele lui Abuladze (exceptionale si la fel de crestine - mai ales Trilogia, care a fost premiata si la Cannes) si Iosseliani (la fel de premiat). A, nu l-am mentionat pe Parajanov.
“pelicula zace în studiourile Gruzia-Film din Tbilisi, neexistând fonduri pentru transpunerea ei pe suport digital.” Mai jos aveti coperta DVD-ului:
In plus, filmul nu a fost produs de Studiourile Gruzia-Film ci de Studiourile “Freska”.
Nu vreau sa-mi pierd nici vremea si nici nervii comentand ineptiile citite in presupusa recenzie (ortodoxa) a criticei de film romance, care nu vede in jurul ei decat prigoana, satana si crucificari ale marilor valori ortodoxe, neintelese de catre Occidentul decadent si neortodox.
Mediocra (un fel de B-movie + film chinezesc cu karate low-low budget), pelicula lui Chokhonelidze merita totusi vazuta o singura data, mai ales ca trateaza un episod controversat din istoria BOR.
Avand un prieten foarte bun care lucreaza la Studiourile Gruzia-Film din Tbilisi, am facut totusi rost de pelicula. Cei ce doresc, o pot viziona mai jos (doar in georgiana, evident!):
Prima serie
Seria a II-a
P.S. Daca vreti, puteti gasi si subtitrari in engleza pe Net. Dar doar daca vreti…
This post has 62 comments
June 16th, 2009
Stau si ma intreb: sa-i trimit un link stimabilei Doamne sa-si corecteze macar unele din inadvertente, sau nu? Dar oricum, cred ca cei din lumea credintei nu sunt prea sunt interesati de exactitatea datelor… Pe ei ii excita in schimb folosirea cuvintelor dure:
“Traim într-o epoca violent secularizata, de un materialism virulent, puternic antireligios.”
Chiar asa?! Bun, dincolo de asta, intr-o singura fraza avem 3 cuvinte hotarate: violent, virulent, puternic.
A, si va mai plictisesc cu inca o chestie:
“Iubitorii de film de calitate ma întreaba uneori de ce se vorbeste atat de putin de Tenghiz Abuladze si de capodopera sa, pe nedrept uitata, Cainta”
Cine l-a uitat frate pe Abuladze, ca eu abia l-am mentionat in maculatura de mai sus?! In fine…
P.S. Auzi, are si pi eigi di in Cinematografie si Media. Daca tot asa a aratat si teza sa…
June 17th, 2009
daca vrei un sfat, eu una mi-am inchis toate ambasadele cu oamenii de genul asta. ei judeca perfect dupa principiul “cine nu e cu noi e impotriva noastra”.
tot ce fac e sa deschid bine ochii si sa-i detectez ca sa ma pot feri.
June 17th, 2009
Cinemavictoria, multumesc pentru sfat. Ceea ce ma irita, enerveaza, exaspereaza este omniprezenta acestor…nu stiu cum sa le spun. Ambasadele mele sunt inchise cu astfel de ciudati deoarece posibilitatea dialogului este franta inca dinainte de a se naste. Problema este ca sunt peste tot si isi raspandesc ineptiile nu doar printre seguaci, ci si printre cei care, intr-un fel, sunt bine intentionati. Si inca o chestiune: ma oripileaza faptul ca se numesc specialisti - au doctorate in filosofie, in teologie, in media. Dar uite-te si tu ce pot debita…
In alta ordine de idei, principiul pe care l-ai mentionat functioneaza perfect.
June 17th, 2009
hai sa-ti povestesc o faza edificatoare, reala si oarecum amuzanta … am mai pomenit la un moment dat ca am avut ocazia sa cunosc un astfel de personaj (un preot ortodox) care m-a socat rau cand am descoperit la el ceea ce ai mentionat tu. (de aia si inteleg foarte bine cand vorbesti despre asta). si m-a socat in sensul ca mi-a schimbat viata si toata disponibilitatea si chiar perspectiva pe care o aveam asupra divinitatii. ei, dupa momentul asta, mi-am inchis eu toate ambasadele, dupa cum ziceam. insa omul asta, cu cateva luni inainte, imi daruise o planta intr-un ghiveci. imediat dupa momentul “traumei” eu am scapat de planta de la el daruind-o altcuiva, cu tot cu ghiveci. dupa un an de zile am descoperit cu stupoare ca planta respectiva incoltise si crescuse intr-un alt ghiveci unde aveam alta planta (probabil ii cazusera semintele acolo). nu am smuls-o, am zis ca nu are rost sa ma razbun pe o floare nevinovata.
e inutil sa-ti spun ca aproape a ucis-o pe cealalta …
concluzia mea e ca nu prea poti scapa de ei … au doctorate.
June 17th, 2009
Ma amuza criticile acestea puerile la adresa Occidentului. Intr-un fel sunt tipice unui ortodoxism eschatologico-maniac de extractie slava (totdeauna m-am intrebat de ce am neglijat mostenirea bizantina si ne-am aruncat in groapa cu lei a ortodoxiei slave).
Nu ca nu ar fi Occidentul extrem de criticabil si degenerat, dar nu astfel se abordeaza problema respectiva. Nici nu cred ca problema mare a Occidentului ar fi ca e “satanizat”, ci tocmai ca nici macar “satanizat” nu e. Occidentul isi taie constant craca metafizica de sub picioare, indiferent de tipul acesteia. Critica nemiloasa a societatii occidentale poate fi multi-stratificata. O putem aborda stangist, precum scoala de la Frankfurt, o putem aborda din perspectiva metapoliticii dreptace (a la Benoist, Sunic) sau chiar a traditionalismului evolian sau guenonian. Insa ceea ce nu par a intelege eschatologii nostri ortodocsi e ca nici noi nu suntem feriti de mizeria in care se scalda Occidentul, cu atat mai mult cu cat fugim mereu dupa himerele vestului.
June 17th, 2009
p.s. revin cu un post scriptum ca sa-ti dau totusi o speranta.
am uitat sa mentionez ca floarea pe care o “atacase” planta primita de la preot era putin debila, fragila, mereu avusesem probleme cu ea …
concluzia numarul doi e ca stiu sa-si aleaga victimele.
daca te simt puternic banuiesc ca se retrag … sper.
June 17th, 2009
@ Phosphoros:
Iti dau dreptate. A te apropia de Occident pentru a-l critica necesita o pregatire mult superioara celei teologice pe care ti-o ofera ortodoxia de filon slav - care ne-a infectat, efectiv. Poate cea bizantina ar face, cumva, fata. Insa si aici ar trebui adaugata, ca imperativ, scolastica.
A critica Occidentul fara Occident este imposibil, cel putin in momentul de fata. Asa cum ai mentionat si tu, cele mai importante nume/scoli - de pe ambele baricade - care au teoretizat critica occidentala provin tot din Occident. Dar, ma stii, eu tot un occidental raman, in sensul de recunoastere a radacinilor proprii in lumea greco-romana. Cu Orientul sunt mai putin.
@ cinemavictoria:
Daca te simt puternic, mai construiesc, instantaneu, un zid in fata celui care deja exista intre cei doi interlocutori. Se ascund bine si arunca, peste gard, cu anateme si blesteme.
P.S. Cu tot respectul, dar cred ca am sa-i trimit link-ul
June 17th, 2009
Mie mi se pare ca am putea face o diferenta intre Evropa si Occident. Cu greu as putea numi radacinile grecesti (mai ales), dar si cele romane drept “occidentale”. E impropriu, mai ales avand in vedere chiar provenienta unei mari majoritati a gandirii grecesti si romane pe filiera orientala. Intreaga Europa e tributara grecilor si romanilor, nu doar occidentul ei.
Chiar si scolastica atat de draga unora (inclusiv mie) nu ar fi existat fara redescoperirea anticilor greci pe filiera orientala. Nici chiar Occidentul nu e atat de “occidental”. Ruptura aceasta in cadrul Europei in “Occident si restul” imi pare mai mult o scindare de tip modern, decat o diferenta de tip constitutiv.
June 17th, 2009
Ar fi multe de povestit aici.
Influentele orientale in cultura greco-romana nu se pot contesta, este evident. Dar nici influenta greaca in cele orientale - mai ales cu expansiunea lui Alexandru cel Mare, ba chiar si inainte, sporadic - nu se pot trece cu vederea. Cand ma refer la cultura greco-romana ca si baza Occidentului european o fac in sensul ca, chiar daca ea a cunoscut influente Orientale le-a preluat si le-a transformat intr-un fel propriu, asa cum, mai tarziu, crestinismul a preluat o multime de elemente din “paganism” si le-a transformat… Cand s-a pus problema unei orientalizari violente (copyright Dulgheru!) la litera, a Occidentului - vezi Nero - au izbucnit miscari de opozitie foarte urate.
“Ruptura aceasta in cadrul Europei in “Occident si restul” imi pare mai mult o scindare de tip modern, decat o diferenta de tip constitutiv.” - nu stiu daca este chiar asa, avand in vedere ca diferentierea Occident-Orient a aparut inca din antichitate ca fiind una creatoare de tensiuni. Grecii vorbeau despre Asia-Evropa, latinii de Occident-Orient. Plus ca in Persai a lui Eschil, se povesteste acel vis al Reginei Atossa in care ea l-a vazut pe Xerxes cum incerca sa inhame la acelasi car pe Evropa si Asia. A reusit cu Asia, insa Evropa s-a luptat si a ramas libera. Deci distinctia a existat, mai ales ca si (pseudo)Hipocrate vorbeste despre omul european (logic ca acum evreii - unii - il considera ca pe un promotor al rasismului, uitand ca primul rasist, pentru ei, a fost chiar YHWH. Dar asta e o alta discutie…).
June 17th, 2009
@lanternativa: si ce treaba ai tu cu anatemele si blestemele, te ajung? nu cred …
ti-e teama ca astia ii pot manipula pe altii, spirite necoapte, dispuse sa puna mana pe ciomag si sa-ti dea la cap? da’ tu n-ai picioare sa fugi? ca doar asta facem toata viata, draga lanternativo, ne ferim, ca de-aia ne-a dat dumnezeu tot ce ne trebuie pt. asta, si minte si picioare …
p.s. pls iarta-mi limbajul mai putin elevat si chiar mai colorat pe alocuri.
ar fi interesant de vazut cum ar reactiona daca i-ai trimite linkul. cred ca ar fi 2 variante: ori te-ar ignora, ori ti-ar trimite un raspuns pe 10 pagini.
June 17th, 2009
Uite o carte aparuta recent: Imperium Evropa
Ori vreti Von Thronstahl - Adoration to Europa?
June 17th, 2009
@ cinemavictoria:
Ar fi cam greu sa ajunga in Estonia. Aici toti sunt protestanti
@ Lalartu:
Chiar n-am auzit de carte.
Tuturor: i-am trimis linku’
June 17th, 2009
De acord, insa modul in care anticii imparteau lumea in Oriens si Occidens, Evropa si Asia difera enorm de modul in care vedem noi astazi aceste notiuni. Cat despre radacinile greco-romane … nu vad de ce ar fi ele mai pregnante la “occidentalii” irlandezi, suedezi, danezi sau elvetieni decat la “rasaritenii” greci, romani sau sarbi. Mostenirea greco-romana e a Europei, nu a “Occidentului”.
June 17th, 2009
Hmm, s-a gandit cineva sa-i zica regizorului ca in prima poza pusa de tine Antim face Heil! cu mana cealalta?:P
June 17th, 2009
@ Lalartu: nu mai zi, bre, din astea ca ne invadeaza socialistii si atunci micul nostru club de discutii calme despre Occident si Orient va fi plin de acuzatii de genul “fascistilor”, “misticilor”, “religia e otrava” etc.
June 17th, 2009
@ Phosphoros & Lalartu:
Pai tocmai de aia am pus si respectiva imagine la inceput - sa nu faca purici pe aici socialistii/democrati
. Ca daca te lasi in baza lor ajungi la ce spunea porn-star-ul Ovidie:
Try to organize a neo-folk gig in France [inclus Von Thronstahl] and you will understand… First you’ll probably arrested by the police, then you’ll have to cancel it. You’ll be threatened by anti-racist groups, etc… The problem in France is that leftwing movements are more fascist than the fascists : they want to forbid everything that is not made by them.
@ Phosphoros:
Revin la ce spuneai mai sus (…modul in care anticii imparteau lumea…) mai tarziu.
June 17th, 2009
noi intr-o zi ne-am trezit cu preotul in curte cu botezul. era poarta descuiata si a intrat. ma ardea pe limba sa-l scot din curtea mea, sa-i zic ca eu sunt de alta religie (care? habar n-am). cu toate astea l-am lasat sa-si faca numarul si l-am platit sa plece.
asta se cheama instinct de conservare. 
n-are niciun rost sa ma pomenesc la poarta cu satenii inarmati cu furci si topoare, ca din cauza “religiei” mele, diferita de a lor, au dat seceta sau inundatiile in sat. iubesc viata, natura, primavara etc. prea mult ca sa-mi risc viata pentru niste brute. data viitoare incui poarta. 
p.s. nu stiu prea multe despre asta, dar ce au facut reprezentantii bisericii greco-catolice dupa revolutie, cand au inceput sa-si recupereze de la ortodocsi lacasele de cult si s-au trezit ca le primesc inapoi cu predilectie pe alea din mlastini si hatisuri? (am citit asta undeva, sper ca este exact.) s-au apucat de anateme si blesteme? cred ca exista alte cai …
June 17th, 2009
Eu traiesc de cand ma stiu in Ardeal si stiu cam ce lacase de cult s-au retrocedat. “Mlastinile si hatisurile” respective au fost de cele mai multe ori taman in mijlocul oraselor.
Hai sa nu aruncam asa repede cu piatra nici in ortodocsii “reactionari”. Nu ei au confiscat lacasele de cult. Comunistii au facut-o. Poate ca multe personaje dubioase din randul ortodoxiei (de multe ori ridicate acolo chiar de catre regimul comunist) au profitat de aceasta situatie, insa nu se poate pune anatema fara discernamant. In plus, confesiunea greco-catolica nu e o directie prea relevanta nici macar in Ardeal. Bunicii mei, nascuti cu mult si bine inainte de razboi au fost botezati in rit greco-catolic, dar niciodata nu s-au considerat altceva in afara de ortodocsi. In plus, greco-catolicismul mi s-a parut mereu (in ciuda unor elemente fascinante) o struto-camila nascuta din necesitati politico-sociale, iar nu teologice. Poti avea siguranta ca romanii care au trecut la greco-catolicism nu au facut-o din placere sau ardoare religioasa …
Si stii ce s-au apucat sa faca prelatii bisericii greco-catolice dupa revolutie? Sa construiasca hardughii de catedrale (precum cea din Cluj) pe care nu le pot termina din lipta de fonduri (si de credinciosi), din simpla dorinta de a avea monumente la fel de mari ca ortodocsii, monumente pe care - spre diferenta de ortodocsi - nu ar fi capabili sa le umple nici macar in proportie de 1/10.
June 17th, 2009
“monumente pe care - spre diferenta de ortodocsi - nu ar fi capabili sa le umple nici macar in proportie de 1/10.”
mi se pare ca suna foarte dispretuitor acesta fraza … ba nu, suna de-a dreptul scarbos cand credinta devine o chestiune de majoritate.
June 17th, 2009
Mentionarea proportiei nu avea nici o conotatie peiorativa, ci doar una demonstrativa. Gazda noastra lanternativista stie cat de putin am eu in comun cu pozitia de aparator al ortodocsilor si a crestinismului in general, insa o mare parte a partizanatelor confesionale din zona Ardealului au o miza politica foarte importanta. Incep iarasi cu Foucault si spun ca aceste relatii dintre confesiuni sunt - mai ales in zona asta - niste raporturi de putere si/sau dominatie.
Credinta nu are nimic de a face cu majoritatea sau cantitatea. Chiar din contra. Dar sunt curios sa imi explici in ce consta diferenta “calitativa” si esentiala dintre greco-catolicism si ortodoxie. Eu vad una singura care sa merite amintita si anume dogma filioque. Restul punctelor divergente mi se par mai mult mofturi decat reale dispute teologice. Si sa nu uitam modul in care trecerea initiala a romanilor ardeleni s-a facut la greco-catolicism.
June 17th, 2009
Inapoi pentru scurt timp.
Vad ca discutia a luat-o pe niste pante un pic nu prea la subiect! Poate o sa discutam despre BCG si relatia dintre ea si BOR cu alta ocazie.
Tocmai de aceea am sa ma intorc, mai tarziu, la a noastra Evropa. La cea, slava Domnilor
, de dinainte de crestinism.
June 17th, 2009
Sa nu uitam, prietene, ca si marea parte a ierarhiei BOR (cea cu adevarat ortodoxa si nepactizanta cu regimul) a sfarsit cot la cot cu greco-catolicii prin temnitele comuniste. Iar apoi, BOR-ul s-a transformat treptat treptat in marioneta, umpluta cu darnicie de indivizi loiali regimului. BOR, ca institutie, a devenit in timp nereprezentativa pentru ortodoxia romaneasca.
June 17th, 2009
Maestre, si eu propun sa ne intoarcem la draga noastra Evropa, cea din timpurile in care dadeai mai usor peste un zeu decat peste un om
June 17th, 2009
n-as vrea sa fiu in pielea doamnei dulgheru cand o sa vaza linku’ :))) sau as vrea? :)))
June 17th, 2009
@ Phosphoros:
Imparate, asa este. Tocmai de aceea am sters (din pacate nu la timp…) fraza pe care am scris-o si pe care am considerat-o imediat ca fiind fundamental gresita.
“dadeai mai usor peste un zeu decat peste un om” - foarte mult adevar.
@ cinemavictoria:
Pai inca asteptam aprobarea pe blogu’i.
Am iesit din nou, salutandu-va cu salutul roman.
June 17th, 2009
Lanternativa, tu vezi ‘realitatea ortodoxiei’ prin prisma unui protestant.
De ce nu accepti ideea ca un ortodox are dreptul sa-si vada religia in felul sau propriu, indiferent de perceptia pe care o are.
Spuneai ca : ” A te apropia de Occident pentru a-l critica necesita o pregatire mult superioara celei teologice pe care ti-o ofera ortodoxia de filon slav - care ne-a infectat, efectiv. Poate cea bizantina ar face, cumva, fata. Insa si aici ar trebui adaugata, ca imperativ, scolastica.”
Fraza aceasta ar trebui sa o comenteze vania, dar nu cred ca isi va expune punctul de vedere aici …
Nu ti se pare ciudat ca tocmai occidentul e in cautarea “Filonul slav” ?
Crezi ca vrea sa “se infecteze” la rindu-i?
June 17th, 2009
@ Phosphoros:
“Mostenirea greco-romana e a Europei, nu a “Occidentului”.” - Cred ca este vorba despre o incoerenta terminologica intre noi doi in ceea ce priveste acest subiect. Cand spun Occident spun un mod de gandire care s-a suprapus, spatial si timporal, peste ceea ce numim astazi Evropa (inclusi romani, sarbi, albanezi) - care, la randul ei este Occidentul atunci cand o punem langa Asia, care este Orientul. Evident, geografic vorbind, nu intreaga Asie este Orientul si nu intregul Orient este Asia. Insa d.p.d.v al mostenirii filosofic-religioase, aceste teritorii sunt (erau?) destul de bine definite.
In plus, sa ne amintim cum erau chemati occidentalii geografici (francii, germanicii…) de catre Ana Comnena in Alexiada: brute, barbari, salbatici… De ce? Si pentru ca, in acea perioada, Occidentul era in Bizant - mai ales in partea sa “constantinopolitana”. Dupa Cadere, el a migrat in Evropa geografica, sa spun asa.
P.S. Sa nu uitam ca si in Bizant existau tensiuni destul de puternice intre partea sa occidentala si cea asiatica. Ca sa nu mai vorbim de Imperiul Roman.
June 17th, 2009
De fapt, e o neintelegere la mijloc
Credeam ca folosesti “Occident” in sensul atribuit de epoca moderna, a la Huntington: doar statele catolice si protestante, major influentate de Renastere si Iluminism etc. Chiar si in acest context, “afurisenia” pe care ortodocsii slavi o arunca Occidentului este una adresata acestui tip modern de viziune geografico-politica. Mai precis, ortodocsii slavi anatemizeaza occidentul Occidentului, partea de vest a Evropei (si SUA).
Banuiesc ca intuiesti si critica destul de virulenta pe care o arunc si eu acestui vest, desi din cu totul alte considerente fata de cele crestin-eschatologice.
June 17th, 2009
@-X- :
Nu imi dau seama foarte bine ce vrei sa spui. Este adevarat ca fiecare are dreptul sa-si vada religia cum vrea. Insa in recenzia Doamnei Dulgheru era vorba despre niste inadvertente care nu aveau nimic de-a face cu structura dogmatica a confesiunii ortodoxe. Erau niste inexactitati de ordin publicistic si niste preconceptii nejustificate fata de Occident (fata de vestul Occidentului, ca sa fiu mai clar).
Referitor la fraza, eu am facut intotdeauna diferenta intre ortodoxia slava (emotional-apocaliptica) si cea greaca (cerebrala si teologica). Slavii, spre deosebire de greci, nu au si nici nu au facut teologie. Ei au o asa zisa spiritualitate. Spiritul rus, nu-i asa? Si tocmai aceasta (pseudo)spiritualitate au preluat-o romanii. Pacat. Acum, cu un astfel de bagaj e clar ca nu ai cum sa te apropii critic/matur de Occident. Si acest lucru se vede in modul in care 99% din blogurile ortodoxe privesc Apusul Evropei. Cu tot respectul, dar ma indoiesc ca Vania ar putea comenta/contrazice constructiv aceasta fraza. L-am provocat deja odata…
Cand m-am referit la “infectare” m-am referit la cea teologica si nu la cea culturala. Multi dintre reprezentantii intelighentiei ruse au fost condamnati de Biserica sau tinuti, atent, la marginea ei…
Nu cred ca Occidentul este in mod predilect in cautarea filonului slav. E adevarat, a fost o moda in Parisul deceniilor trecute cand, odata cu emigrarea albilor si a nobililor rusi a devenit foarte la moda cultura rusa.
P.S. Ce inseamna, in contextul de fata, ca vad “‘realitatea ortodoxiei’ prin prisma unui protestant”?
June 17th, 2009
@ Phosphoros:
O banuiesc si chiar o stiu. Chiar daca nu o inteleg intotdeauna
Explic: Occidentul se autocritica foarte virulent deja de mult timp prin superba scena alternativa pe care o are (o stii foarte bine care) si prin pleiada de filosofi/istorici/analisti/ganditori (pe care ii stii, din nou, la fel de bine) nu de mica importanta. Nu inteleg prea bine insa locul statelor din estul Europei in aceasta disputa, a acelor state care nu au experimentat nimic din ceea ce a experimentat Occidentul. Faptul ca Occidentul se afla in acest stadiu de decadenta este rezultatul a secole de lupte, reflexii etc. Judecandu-l prin prisma si de pe pozitia noastra mi se pare nedrept si, sincer sa fiu, inutil. Pentru ca tot filosofii lor ii folosim sa-i criticam, tot uneltele si metodologiile lor etc.
Sau probabil ca nu avem de-a face cu o critica, ci cu o invinuire, cu o aratare cu degetul la vinovat. Ce pui in loc insa - politic si social vorbind? Ce repere? Hinduismul, viata la tara, islamul?
Dar ma stii
Incerc sa inteleg. Sunt deschis tirului de mitraliera.
June 17th, 2009
Se pare ca Doamna Dulgheru a citit ce am scris aici. Dovada? A modificat anul aparitiei filmului, schimband 2002 cu 2001. In rest, nimic. Si nici accept la comment-ul meu nu a dat. Sunt atat de trist…
June 17th, 2009
Ai dreptate, insa as vrea sa nuantez un pic aici. Pentru noi insine, dar si pentru vestul Europei, critica realizata aici nu are nici o importanta. Totusi, ea are o semnificatie, avand in vedere ca de cateva decenii estul Europei incearca frenetic sa imite vestul in cele mai bolnavicioase tendinte. Astfel, “critica” mea ar fi mai mult un avertisment, o incercare de prevenire, avand in vedere ca cel putin noi - romanii - suntem experti in importarea formelor fond.
Pentru estul Europei nu e atat de importanta critica in sine (dupa cum e in vest … as spune chiar ca acolo s-a exagerat cu ceea ce se numeste cvasi-masochist “teoria critica”; iar “amicii” nostri socialisti nu sunt straini de acest exces in auto-flagelare), cat mai ales observarea unor greseli pe care nu trebuie sa ne aruncam cu capul inainte, plini de entuziasm, sa le adoptam total.
In schimb, la nivel de discurs filosofic, realizez ce amuzanta e folosirea unui demers post-modern si post-iluminist pe meleagurile noastre care nu au cunoscut (zic eu, din fericire) “reusitele” Iluminismului. Ce relevanta are aici o cartulie critica precum “Dialectica Iluminismului” a lui Adorno si Horkheimer, daca noi nici macar nu am tras prea mult ponoasele (in afara unui nivel strict superficial) acestui curent ce a alterat radical vestul continentului?
Dar alte scoli “critice” pot avea o relevanta in chiar si in context estic. De pilda traditionalismul unui Evola se aplica aici la fel de bine. Acelasi lucru se poate spune si despre metapoliticile dreptace actuale.
Situatia paradoxala si dureroasa a estului Europei e ca s-a trezit in postmodernitate, direct dupa un Ev Mediu prelungit. Noi nu am trecut prin faze intermediare, prin Renastere si Iluminism. Am avut cateva intermezzo-uri nesemnificative si conjuncturale, insa neasumate la nivel esential. De aceea o anumita “critica” ce foloseste uneltele occidentale isi poate gasi ecoul si aici … ne-am trezit direct in lumea vestului si nu stim ce sa facem.
P.S.: cred ca esti ravasit de durere ca d-na Dulgheru nu si-a revizuit comportamentul
June 18th, 2009
Inteleg…
Cu toate acestea decadenta este un proces normal in istoria unei civilizatii. Se vede foarte bine in istoria marilor imperii, a marilor orase-stat ale Antichitatii etc… Asadar, se poate spune ca este inevitabila. Intrebarea mea este: prin demersurile pe care le-ai amintit, se incearca o salvare a estului Evropei (inclusa RO) de acest proces inevitabil? Faptul ca aceste parti ale continentului nu au cunoscut Renasterea si Iluminismul nu le pune la adapost de aceste provocari - nici Bizantul nu a cunoscut aceste perioade insa a cazut.
“ne-am trezit direct in lumea vestului” - cred ca esti de acord ca ne-am trezit in varianta de circ, cea mai accesibil-consumista, a Vestului si nu in cea provocatoare in sensul bun.
P.S. Da… Sunt terminat, ravasit, innebunit
June 18th, 2009
Lanternativa.
Nu are sens sa intru in polemici inutile … mai ales pe teme de religie.
Meditind pe marginea comentariilor am tras niste concluzii. M-am tot gindit daca sa ti le spun sau nu.
Cu riscul de ate supara voi puncta citeva idei.
Te-ai intrebat de ce vania nu ti-a raspuns provocarii?
Te-ai intrebat de ce Elena Dulgheru a preferat sa taca decit sa intre in polemici/
Spuneai : “Se pare ca Doamna Dulgheru a citit ce am scris aici. Dovada? A modificat anul aparitiei filmului, schimband 2002 cu 2001. In rest, nimic. Si nici accept la comment-ul meu nu a dat. Sunt atat de trist… ”
Nu crezi ca de vina e tonul voit ironic, zeflemitor chiar, cu care te-ai adresat.
Cit priveste inadvertentele din text, nu uita, cu totii suntem supusi erorii?
Niciodata nu ti s-a intimplat sa gresesti in redactarea unui post?
Stii ce am inteles eu din vorbele tale, cele pe care le-am pus in ghilimele?
… ca de fapt te deranjeaza tacerea doamnei Dulgheru.
Afirmatia ” Slavii, spre deosebire de greci, nu au si nici nu au facut teologie” socheaza doar prin tonul definitiv cu care a fost enuntata.
Dar ma rog, s-ar putea ca eu sa inteleg prin “Teologie” altceva decit intelegi tu … sau … tu sa intelegi prin “Teologie” altceva decit defineste dictionarul.
E dificil sa-i intuiesti pe cei din spatele monitoarelor si ce anume gindesc eiin momentul in care-ti citesc blogul si comentariile, dar e si e si mai greu sa pastrezi o echidistanta fata de lucrurile care-ti plac si cele care te irita.
Incercam sa ma pun in situatia Elenei Dulgheru si ma intrebam cum as fi reactionat :).
June 18th, 2009
@ -X-:
In primul rand, ma bucur ca ai ales sa-mi scrii randurile de mai sus, care in nici un caz nu ma supara. De ce? Pentru ca, este adevarat, fiecare dintre noi este supus greselii. Insa, in momentul in care cineva i le face cunoscute, avem posibilitatea de a ni le indrepta. Sau nu. Asa cum mi-ai scris tu, sau chiar si mai dur, m-as fi asteptat sa-mi scrie si Doamna Dulgeru.
Acum, tonul vocii. Nu neg ca in randurile de mai sus (nu) se ascude o ironie destul de taioasa, si poate, uneori, nejustificata - care se “justifica” doar prin ideile preconcepute pe care le am fata de aceasta confesiune. O recunosc. Insa, dincolo de acest lucru, argumentele pe care le aduc sunt corecte - atat cat se poate. Oare acesta sa fie modul, singurul mod, prin care ortodocsii de o anumita factura fac fata acestor provocari? Pai draga mea -X-, in cazul acesta ideile mele preconcepute se verifica inca o data.
Sincer, putin ma intereseaza ca Doamna Dulgheru nu-mi scrie. Ar fi chiar culmea. Nu vreau nici sa o indrept, nici sa o corectez. Randurile de mai sus, recunosc, au fost doar o joaca, rautacioasa, pe plantatiile ortodocsilor. Un mod de a le arata ca doar in interiorul comunitatilor lor au dreptate si sunt admirati. Insa in clipa cand ies in afara chestiunile pentru care primesc doctorate sau elogii devin niste panarame fara nici un sens. Binenteles, cu foarte mici exceptii - abia l-am mentionat pe Parintele Ioan Ica Jr. pe care il cunosc si personal si pentru opera caruia am cel mai mare respect. Nu este singurul. Ar mai fi si Pr. Andrei Scrima, Pr. Marcel Avramescu si altii.
Faptul ca articolul Doamnei Dulgheru va aparea in forma in care este intr-o revista destul de populara in ortodoxia romaneasca nu ma mira/deranjeaza absolut defel. Se adauga maculaturii teologice ortodoxe care deja exista intr-un numar impresionant si care, dupa cum se vede, nu are nici cea mai mica intentie sa se schimbe. Maculatura exista si la catolici si la protestanti si in miscarea New Age etc, etc… Care este diferenta? Diferenta este ca aceasta maculatura ortodoxa are un impact formidabil in Romania, ea creand mentalitati, medii sociale, moduri de a interactiona cu cel de langa tine, moduri de a te legitima/identifica in societate. Iar daca Romania este in situatia in care este - si in care va mai fi mult timp - acest lucru se datoreaza si acestui fapt. In scurtul meu ragaz romanesc de acum 2 saptamani, in clipa cand intram intr-un birou public imbracat cu un tricou cu o cruce intoarsa, cei de acolo mai ca nu m-au dat afara! In schimb, am asistat la situatia hilara de-a dreptul cand, fiind intr-un secretariat de Universitate!, a intrat un preot si, dupa sarutarile de maini si plocoanele aferente, problema pentru care venise i s-a rezolvat imediat. Cine sunt cei care lucrau in acele birouri? Cei care citesc Lumea credintei, draga mea -X-! A, eu a trebuit sa mai umblu pe la vreo 4 birouri. De ce? Nu eram reperabil, identificabil. Sau daca eram, eram pus cu baietii/fetele cei rai ce nu trebuie ajutati. Dracul sa-l ajute pe asta, am auzit cand inchideam usa unui birou cu iz ecclesiastic. Adica plin cu functionare de stat de la Primarie.
Iar daca Pr. Vania a avut acelasi motiv ca Doamna Dulgheru pentru a nu raspunde nu confirma decat ceea ce spuneam mai sus. Si asa cred pana la proba contrarie.
Afirmatia: Parintii Bisericii - cei care au creat fundamentele doctrinare/ideologice ale Bisericii erau greci sau de cultura greaca - cu mici exceptii siriene sau arabe. Mult mai recent, scoala de teologie greaca a produs reprezentanti foarte valorosi in acest domeniu: Nellas, Yannaras, Zizioulas etc. Numeste-mi, te rog, un singur teolog rus care si-a adus o importanta decisiva la definirea ortodoxiei. Afanasiev, Evdokimov sau Bulgakov? Acestia au fost mai mult poeti decat teologi. Singurii care au incercat/reusit ceva sunt poate Lossky si Florensky.
Iti repun insa intrebarea: Ce inseamna, in contextul de fata, ca vad “‘realitatea ortodoxiei’ prin prisma unui protestant”?
June 18th, 2009
Berdiaev?
June 18th, 2009
lanternativo, am vrut si eu sa-mi fac un tricou cu “stop torturarii animalelor” (a fost numele unei campanii tv), dar m-am razgandit zicandu-mi ca in tara asta prea multe brute umbla libere si nu vreau sa le dau idei. cum ai putut tu sa umbli in romania cu un tricou ca ala de care vorbeai?
June 18th, 2009
@ Phosphoros:
Sincer, pe Berdiaev il consider mai mult filosof decat teolog. Oricum, asta nu inseamna ca nu ii admir pe ganditorii rusi, evident. A, stiai ca Berdiaev a fost un admirator al lui Böehme?
@ cinemavictoria:
June 18th, 2009
@ Cinemavictoria: crede-ma ca si eu radeam de tine pe strada cu un astfel de tricou si nu sunt chiar o bruta, desi sunt foarte liber … uneori chiar libertin; personal, iubesc animalele si natura, dar eco-socialismele de doi lei trebuie lasate pe seama celor care inca isi scriu pancarte cu pixul si striga prin piete dupa drepturile animalelor (o notiune destul de imbecila, juridic vorbind);
@ Lanternativa: da, dar filosofia lui a fost cu puternice influente teologice (de altfel, ca orice filosofie care se respecta); la urma urmei, cine nu a fost admirator al lui Boehme?
cat despre tricou … sa ma vezi pe mine cu tricou Marduk (intuiesti tu care album) prin liceu; totusi, acum recunosc ca am renuntat la vestimentatia de genul asta; nu pot zice ca m-am izbit prea mult de “intoleranta” ortodocsilor, ci mai mult de cea a diferitelor tipuri de socialisti deranjati de alte anumite simboluri ce incununeaza ca nuca-n perete tricourile cu trupe
June 18th, 2009
P.S.: sunt curios cate injuraturi imi va atrage tricoul pe care il voi face cat de curand cu harta Romaniei Mari si mesajul “Traiasca Trianonul”
(e design-ul facut pe Insurgiam)
June 18th, 2009
@ Phosphoros:
Eu mai am doua tricouri cu Darkthrone si unul cu Burzum pe care le mai port din cand in cand.
Ti-am vazut design-ul. Nu stiam ca e al tau
June 18th, 2009
De avut si eu mai am, le mai port la cate un eveniment (chiar in vara asta la Brutal Assault intentionez sa imi scot tricourile cu Burzum si Emperor la aer), dar nu chiar asa cum o faceam prin liceu, in perioada-mi true kvlt
Design-ul s-a nascut dintr-o gluma bacchica, dupa ce am luat act de vreo 20 de tipi amuzanti care s-au apucat sa strige pe la Cluj “Moarte Trianonului!” in diverse limbi. Am zis ca trebuie dat un oarecare raspuns
June 18th, 2009
” dar nu chiar asa cum o faceam prin liceu, in perioada-mi true kvlt”
Interesant ce faceati voi acolo prin liceu, noi purtam uniforma.
Macar daca ar fi faina, da nu-i.
June 18th, 2009
@Phosporus: cred ca pana si tu, care pari destul de orgolios si ai unele sensibilitati, intelegi ca n-as fi avut nicio problema dac-ai fi ras de mine pe strada sau oriunde te-ar fi apucat. problema mea era sa nu transmit cuiva exact mesajul contrar …
si crede-ma ca datorita unora, imbecili si caraghiosi cum sunt, care striga prin piete si pe internet pentru drepturile animalelor si semneaza petitii inepte si cu greseli de ortografie, avem si noi in secolul 21 o lege de protectie a animalelor, proasta, chioara si schioapa cum e, dar avem.
exista alte lucruri mai urgente, mai dureroase si mai importante ca sa-mi pese mie cat negru sub unghie de cine stie ce necunoscut care rade pe strada. las’ sa rada, daca se simte bine!
June 18th, 2009
@ Lalartu: vezi, mai bine uniforma decat sa porti tricouri cu drepturile animalelor
@ cinemavictoria: nu te infierbanta chiar asa de tare; crede-ma ca modul in care tu privesti lumea unor “brute libere” nu te indeparteaza prea mult de conditia acestora in gandire; crezi ca vreuna din “brutele” acestea te baga in seama cu tricoul tau si se ducea drept sa tortureze animale? sa fim seriosi …
initiativa ta imi aduce aminte de una a unor eco-socialisti care se opuneau vanatorii in Romania; crede-ma ca cei care se ocupa cu asta nu au vanat nici mai mult, nici mai putin, ci doar au intentat cateva procese pentru insulta acelor protestatari care incepusera sa devina de-a dreptul ridicoli; iti garantez, personal, ca eu nu am vanat nici mai mult, nici mai putin dupa ce i-am vazut
iar legile de protectie ale animalelor sunt decente atata timp cat nu depasesc limitele bunului simt (asa cum o fac in Spania, de exemplu); iar juridic vorbind, acestea au nascut niste ineptii precum notiunea de “drept” al animalelor; dupa cum bine stim din vechea Roma (fie Legea celor XII Table, fie Institutiile lui Gaius sau Iustinian), pentru ca o fiinta sa posede “drepturi”, ea trebuie sa detina capacitatea de folosinta si cea de exercitiu … ceea ce animalele nu pot; astfel, ele nu pot avea drepturi … eventual omul are o obligatie negativa, de abtinere de la vatamarea lor, insa acest fapt nu presupune un “drept” pentru animale; dreptul nu e atat de progresist precum militantii postmoderni
June 18th, 2009
De la Von Thronstahl citire: a well-shaped uniform keeps me far from the dirt outside.
June 18th, 2009
@Phosphorus:
Domnule.
Nu mi-am deschis nicio ambasada in preajma dumitale, asa ca nu trebuie sa ma straduiesc prea mult sa inchid vreuna.
Tine-o tot inainte cu teoriile dumitale despre “drept”, pe care iti spun sincer ca personal in cazul asta nu le consider nimic mai mult decat “parole, parole, parole”, desi e al naibii de trist ce debitezi. N-am niciun chef sa ma cert cu dumneata la ora asta, e inutil, la fel de inutil cum as intra in polemica cu doamna dulgheru. Daca teoriile astea te incalzesc iarna si te racoresc vara, sa-ti fie de bine. Crede-ma c-am vazut multe animale in suferinta sau murind si nu dau doi bani pe “capacitatea de folosinta si cea de exercitiu”. Iar modul in care eu privesc orice lume de pe lumea asta e dreptul meu si sunt al naibii de selectiva cu aia care sa mi-l influenteze.
Hai sa n-o mai lungim, ca pierdem vremea si n-avem timp. Noapte buna!
June 18th, 2009
Iar domeniul seniorului nostru lanternativist nu e locul potrivit galcevei. Au revoir!
P.S.: nu e frumos sa ma compari cu d-na dr. Dulgheru
June 18th, 2009
nu am comparat pe nimeni cu doamna dulgheru, vorbeam doar despre lumi paralele, de exemplu eu pescuind animale strivite pe carosabil, dumneavoastra in amfiteatru, iar doamna dulgheru in catedrala mantuirii neamului. intre aceste lumi nu poate exista nici macar galceava. de altfel, eu i-am spus lanternativei de la bun inceput sa nu trimita linkul …
June 19th, 2009
@Phosphoros: Occident, occident, occident… Satanic, decadent, criticat, hulit.. Si totusi parca ceva scapa… Poate e doar atractia mea personala catre florile raului…
@Lanternativa: Filmele se pot imparti dupa mai multe criterii: bune/proaste sau neplac/nuneplac. Cred ca referitor la niste filme care sunt fantastice din punctul de vedere al crestinismului dar sunt doar niste filme slabe in realitate raspunsul il gasesti in cartea lui Octavian Paler “Un muzeu in labirint” la Caravaggio. Promit ca revin cu citatul respectiv.
June 19th, 2009
ps: Ca tot e vorba de film. Circledrawers e oficial pe net
Circledrawers
Prima serie. Trailer-ul pare OK. Sper sa nu fie pierdere de timp.
June 19th, 2009
Multumesc Abis pentru informatie. Astept citatul pentru ca, din pacate, nu am cartea de care spui.
Sunt o gramada de filme pe care eu le ador, dar care scoase in circuitul mainstream vor fi considerate niste prostii fara nici un sens. Sunt sigur ca stii la ce ma refer. Filmul lui Chokhonelidze este insa unul nu prost, ci slab, mediocru. Nici macar un film B foarte bun nu este (ma gandesc la Jesus Franco sau Jean Rollin). Mai ales ca nu a fost facut nici cu intentia de a prezenta ceva experimental/underground etc… Si tocmai de aceea a fost si judecat ca atare. Adica nu a facut nici un fel de val, ca de altfel si alte filme ale respectivului regizor. Alte filme, fantastice chiar si d.p.d.v. al crestinismului, au primit aprecierile de rigoare. Si ma gandesc la foarte recentul Die Große Stille a lui Philip Gröning.
Asta daca privim un film d.p.d.v. al acestei arte. Daca ne referim la aceasta pelicula doar ca la una care arata niste sfinti, niste biserici etc atunci… e chiar un film ok.
______________
Nu stiam de Circledrawers! Multam fain
June 19th, 2009
@ Abis: nu ma intelege gresit … eu sunt critic fata de starea actuala a Occidentului tocmai fiindca tin atat de mult la el, la fostul Occident, il critic fiindca imi pasa de el;
@ cinemavictoria: cam monadica viziunea asta; ia trage un ochi pe la Leibniz; eu cred ca poate exista interactiune si intre cele mai diferite lumi, dialogul se poate infiripa oriunde; uite, noi chiar avem un dialog (asa cum e el), iar eu vanez cu cea mai mare placere, pe cand tu aperi animalele; nu vei putea face nimic pentru cauza in care crezi daca nu intri in dialog cu cei ce o neaga …
June 19th, 2009
@phosphorus: si ce-ar zice leibniz in cazul asta, sa-ti urez pofta buna? pot s-o fac … n-am incercat niciun moment sa contest ideea de vanatoare, atata timp cat e facuta justificat si cu cap (ceea ce … mai rar). cred ca m-am exprimat destul de clar cand am scris: “stop torturarii animalelor”. incerc permanent sa constientizez importanta cuvintelor, nu cred ca le folosesc la intamplare. asta ai inteles tu prin “torturare” - vanatoare? sau poate te-ai gandit la un pat de tortura de tip pol pot …
l-am inteles perfect, probabil ca pt. el e ceva comparabil cu sentimentul pe care il au aia care vaneaza. eu nu am nimic impotriva lui. si omu’ e intr-adevar expert, stie sa execute “ritualul” repede, asa incat animalul sa nu sufere sau sa agonizeze. ba i s-a dus si vestea in sat, e chemat si la alte gospodarii sa taie animale. in plus, nu-ti poti imagina, in timpul anului, cat de frumos le vorbeste porcilor cand ii hraneste, dintr-un om nu prea cioplit, se umple deodata de poezie, e o metamorfoza. 
nu e cel mai bun exemplu, dar vecinul nostru de la tzara e expert in taiatul porcului. dupa cum povesteste, e un moment de-a dreptul ritualic cand vine ignatul, atunci omu’ se lanseaza intr-o adevarata inclestare cu porcul, o confruntare aproape mitica, herculeana.
daca eu o sa plec de-acasa de ignat, sa nu aud tipetele, fiindca sunt mai slaba de inger, asta nu inseamna ca voi agita prin parcuri lozinci scrise cu pixul prin care sa reclam “dreptul” porcului la o partida de sah si-un suc la terasa cu detinatorul.
exista lozinci si lozinci. a muri demn si repede mi se pare una ok, printre nenumarate altele.
apropo, sunt printre altele si o sustinatoare a eutanasiei, nu vreau sa-mi imaginez ce mi-ar mai auzi urechile si despre asta de la tine …
nu am o atitudine de tip ortodox, adica nu intorc spatele nimanui care e dispus sa dialogheze, insa cand omul din fatza mea afirma senin lucruri ca: animalele nu au “drepturi”, sau ca animalu’ e mai prost si omu’ mai destept (crede-ma c-am vazut caini cu comportament si priviri mai inteligente decat multi care apar pe tvr cultural, ca sa nu pomenesc de alte posturi …), deci revenind, cand un om scoate din el asemenea lucruri, devin mai ortodoxa decat ortodocsii, si nu aruncand anateme si blesteme, ci tacand pe veci, cu toti leibnizii de ieri si de azi si de maine. sper ca acum e mai clar. scuze lanternativo, stiu ca esti terorizat de vizitatori, am vorbit prea mult si sper sa nu devin unul din vizitatorii aia, asa ca ma intorc la perscile mele.
June 19th, 2009
@ Phosphoros & cinemavictoria:
Voi va cunoasteti si in viata reala de va certati asa?
Eu ma abtin sa-mi spun pararea tocmai pentru ca nu are nici o treaba cu subiectul acestui post - nici macar tangential, din pacate.
June 19th, 2009
@ Lanternativa: nu, nu ne cunoastem din cate stiu eu
@ cinemavictoria: chiar nu e locul; propun sa o lasam totalmente balta;
June 19th, 2009
“Maculatura exista si la catolici si la protestanti si in miscarea New Age etc, etc…”
Cine hotaraste ce e maculatura si ce nu?!
Am incercat sa postez un comentariu la postul in care pomeneai de Richter dar vad ca nu mi-a aparut …
June 19th, 2009
@ -X-:
Ei si tu acum. Pai sunt o gramada de metode prin care poti hotara daca o carte este sau nu maculatura. Vrei sa spui ca tu cumperi orice iti cade in mana despre Iran, spre exemplu? Nu te uiti putin de cine este scrisa, cum este scrisa, ce surse foloseste, de unde o cumperi (de la taraba stradala sau de la o librarie specializata), ce recenzii are si cine le-a scris, cine o recomanda?
In plus, nu mi-ai raspuns, din nou, la intrebare! Mie personal imi place sa-mi argumentez afirmatiile, chiar daca nu o fac intotdeauna cu talent diplomatic. Sau poate ca si aceasta este o meteahna protestanta?
P.S. A aparut comentariul la Richter. Mi-am pus niste filtre mai dure la comment-uri caci s-au strecurat niste neplacuti pe aici fara sa-mi dau seama acum ceva timp crezand ca vor fi bineveniti. Nu au fost.
June 19th, 2009
Care intrebare?
Neplaceri? … nu cumva te-a facut cu ou si cu otet doamna Dulgheru !
… glumeam bineinteles.
June 19th, 2009
Intrebarea era:
Ce inseamna, in contextul de fata, ca vad “realitatea ortodoxiei’ prin prisma unui protestant?
Caci imi spuneai la un moment dat: “Lanternativa, tu vezi ‘realitatea ortodoxiei’ prin prisma unui protestant”.
Doamna Dulgheru nu m-a facut cu ou si cu otet, dar astep sa ma faci tu
Fara nici o suparare, evident 
Si pe subiect!
June 21st, 2009
Inseamna ca nu se poate ‘vedea’ o confesiune religioasa in mod nepartinitor din moment ce ‘privitorul’ face parte dintr-o alta confesiune (va interveni aspectul ‘privirii negative’), sau din aceeasi confesiune (… intervine aspectul ‘privirii pozitive’).
Problema devine si mai grava atunci cind ‘privitorul’ face parte dintr-o confesiune ce s-a razboit de secole cu confesiunea pe care o analizeaza. E ca si cum ar privi in curtea dusmanului.
Tu, ca protestant, nu vei putea privi religia catolica in aceeasi maniera ca un ortodox, iar un catolic nu poate privi religia musulmana in felul in care o priveste un budist … si asa mai departe …
October 1st, 2009
Auziti, o chestiune absolut delicioasa! Intru, de curiozitate si sado-masochism, pe blogul Doamnei Dulgheru (PhD) si ce credeti ca gasesc la postul buclucas? Un comment! Fiti atenti:
# Olaru Ionut spunea [15 septembrie 2009]…
As dori sa stiu unde se poate gasi acest film despre Sf. Antim Ivireanu? Am cautat in toate sursele mele de informare si nu am gasit nimic. Multumesc.
La care
# Elena Dulgheru spunea…
Draga Ionut, din pacate nu te pot ajuta: filmul nu este distribuit in Romania, nici în alte tari. Urmareste, însa, festivalurile cu sectii retropective, alte manifestari tematice (care sunt rare), stai de vorba cu colectionarii…
Sa nu mori de ras?!
P.S. Ionut, filmul il poti vedea pe Lanternativa (unde poti asculta si power noise, evident!).
Add a comment