Tag Archives: Prostii emotionale

American radical

Documentarul pe care il puteti urmari mai jos dicuta, aparent, despre o multime de chestiuni pe care unii le eticheteaza drept “controversante”. Foarte ok… Termenul “controversat” vinde excelent. Prezenta sa pe carti / DVD etc. este un must – daca vrei sa se vinda bine. Daca nu, scrii “european”.

Cateva idei care mi-au atras atentia:

Chestiunea “obiectivitatii”. Se face o mentiune la cartea lui Joan Peters, From Time Immemorial. Mie episodul asta imi aduce in fata fenomenul blogging-ului. Oamenii scriu la ei pe blog – neplatiti, prima mare greseala – despre tot felul de chestii. Blogul devine popular. Pui o imagine cu ceva star, scrii trei injuraturi si primesti tone de comentarii felicitandu-te pentru profunzimea articolului. Esti prezentat la TV, ti se afiseaza creatia in ziare. Cartea lui Peters a avut aceeasi soarta: sute de recenzii superbe, laude, show-uri TV & all the crap. Asta pana cand a venit cineva (Finkelstein) si a spus: fratilor, sunteti cretini?! Si cartea a devenit, peste noapte, un exemplu de ceea ce nu trebuie sa citezi in nici o bibliografie.

There are certain subjects within the academia where debate can be…difficult – naratorul foloseste acest termen (20.04). De ce? Pentru ca Universitatea este nimic altceva decat imaginea in oglinda a… Bisericii. Perioada in care un artist – denumirea originala a celor care nu studiau teologia – era indemnat sa puna sub semnul intrebarii absolut orice a fost incredibil de scurta (si anatematizata).

Organized remembrance (Omar Bartov @ 23.23) – I just felt in love with this…

Tipa de la 29.52 e magnifica. Ea caracterizeaza / intruchipeaza nu atat mase imense de oameni – nu degeaba simbolurile revolutionare  – spre exemplu Rev. franceza – erau femei – cat faptul ca Ratiunea de stofa iluminista – the cold reason – este o inventie prafuita. E uluitor cum oamenii imbraca diverse haine culturale si se identifica cu ele pana la isterie. Superb!

Foarte interesanta este prezenta particulei pseudo– in lumea stiintifica. Pseudo- m-a fascinat intotdeauna… Finkelstein a fost acuzat ca ceea ce face el nu este stiinta. Este pseudo-stiinta. El nu e nici macar profesor (45.19). Iar respectiva chestiune sta in stransa legatura cu alta: negarea  statutului sau de evreu (34.36). Si inca cu una: obiectivitatea stiintei, a oricarei stiinte. Avem stiinte exacte. Doar un exemplu din infinite altele: Edwin Black, in cartea sa War Against the Weak: Eugenics and America’s Campaign to Create a Master Race, prezinta eugenics ca pe o pseudo-scientiinta. Altii, cu mult inainte (sec. XVIII), prezentau chimia ca pe o pseudo-stiinta. Si tot asa…

N.B. Personally, I don’t care about Jews / Muslims / middle east… What I do care about is how this fascinating mechanism of what we’ve called “reality” it’s ticking.