Tag Archives: Matematica

Maxim si numarul

Din nou, cateva ganduri razlete despre originile “secularizarii” cu care se confrunta lumea occidentala (si nu numai) de astazi si bla bla bla. Continui sa citesc imposibilele scrisori ale lui Maximus in traducerea lui Stani’ (again, execrabila).

In Epistola 15 – Catre Cosma. Despre ceea ce e comun si propriu, adica despre fiinta si ipostas – Maximus ia in discutie problema numarului. Ca marea majoritate a lucrurilor care populau Cosmosul grec, numarul avea o incarcatura ontologica: el exista in sine si avea un rol extrem de important in mentinerea armoniei cosmice. Aceasta viziune nu i-a caracterizat doar pe Pitagoreici, ci majoritatea scolilor filosofice. Nu intru in amanunte.

Acum, e clar ca the christian buddies nu aveau cum sa stea relaxed referitor la acest approach demonico-satanico-superstitios. Aveau la indemana o singura optiune: golirea numarului de natura sa (de suflet, cum s-ar mai putea spune) sau, mai pe romaneste, transformarea sa in cifra. Acest proces, lent, s-a desfasurat in doua etape:

a. prin “demonstrarea rationala” a faptului ca numarul nu reprezinta nimic in sine. Este doar un simplu si prapadit indicator.

b. however, el poate simboliza, pana la un punct [punct ff greu de stabilit], anumite realitati divine (si avem aici stufoasele alegorii numerice din Ambigua aceluiasi Max). Aceasta traditie s-a labartat pana prin Renastere cand, again, incepuse sa arate a naibii de weird. Numarul tindea sa fie reinvestit cu ce nu trebuia.

Dar sa revenim la Maximus si scrisorica sa. Iata ce scrie Dady – in raspar cu o intreaga traditie:

“Numarul nu are nici puterea de a lucra, nici de a patimi. El este doar un indicator. Numarul nu are puterea de a face ceva, el fiind mai degraba o expresie.” [PSB 81, p. 135-136]

Asa cum am mai aratat aici pe Lante, exact acelasi tratament purificator (aka secularizator) s-a aplicat la intreaga strucrura vizibila sau nu a realitatii. Un mileniu dupa Maximus, Berkeley (episcop si teolog) va declara in perfecta aliniere patristica:

“Numbers are nothing but Names!”

We should also know that Berkeley harshly rejected the contention that arithmetic should be based on Platonic or other pagan ideas. Instead he argued that numbers were just “creatures of the mind”. Iar rolul pe care un dude ca Berkeley l-a jucat in istoria matematicii nu il poate nega nimeni.

_____

Pentru curiosi, un articol fainut (evident, fara nici o mentiune patristica): Mathematics and Philosophy: Wallis, Hobbes, Barrow, and Berkeley.

P.S. Mi-a scapat una din cele mai importante fraze din Ep. 15 (d’aia e bine de revenit):

[si enim esset substantia, etiam per se vere existeret > numerus neque subtantia neque qualitatis est]

(PG 91, 563-564)

Cum spunea un amic: asa a fost scos, incet, “cu pompa tot aerul vital din Numar”… “Golirea” lumii de pneuma si instaurarea Vidului (un articol superb).

Marije Meerman – Quants [2010]

Cateva hard-lines:

> Superba folosirea termenului “correlations” in relatie cu termenul “alchimie” (din titlu). Oricum, nu faceti asta acasa, caci, dpdv dogmatic, “correlation is charlatanism“, as we all know.

> Exemplul de la 00.18.24 – 00.19.11 este magnific!

> “It’s a competition between the real world and the elegant world of mathematics. Sometimes the real world it’s just dirty.”

> “I feel like a monk in a monastery…” Pai nu?!

> Google search terms > trading based on what people are searching for.

> What the markets are really about: the companies themselves almost don’t matter. It just about which way their stocks moves. This is all that matters.